2016’da Prof. Dr. Ahmet Şimşirgil imzasıyla piyasada yer alan “Sultan II. Kılıçarslan ve Aksaray” isimli kitap üzerine Artuklu Üniversitesi Sanat Tarihi Bölümü Başkanı ve haberaksaray.com sitemizin köşe yazarı Yrd. Doç. Dr. Zekai Erdal bir makale yayımladı.
2016’da Prof. Dr. Ahmet Şimşirgil imzasıyla piyasada yer alan “Sultan II. Kılıçarslan ve Aksaray” isimli kitap üzerine Artuklu Üniversitesi Sanat Tarihi Bölümü Başkanı ve haberaksaray.com sitemizin köşe yazarı Yrd. Doç. Dr. Zekai Erdal bir makale yayımladı.
Ağır eleştirilerin yer aldığı makale uluslararası hakemli dergi olan Mukaddime’de yer aldı. (Mukaddime, 2017, 8(1), s.173-190)
Mezkur kitap ilk yayınlandığında öncelikle kapağındaki türbe görselinden dolayı ciddi eleştiri almıştı. Çünkü kitabın kapağında tercih edilen türbe ne II. Kılıç Arslan’a aitti ne de Aksaray’daydı. Hatta hiçbir Kılıç Arslan’a ait değildi! Hüdavetn Hatun’a ait türbe Niğde’dedir.
Sitemiz yazarı Zekai Erdal hoca kitap hakkında iyi bir okuma sonrası eleştiri yazacağını duyurmuştu. Sözünü tutan Sayın Erdal, makalesinde son zamanların popüler tarihçilerinden Prof. Dr. Ahmet Şimşirgil’i belgeleriyle intihalle suçluyor. Hem de bu bilimsel yaklaşımını bizzat Şimşirgil’in eserinden göstererek yapmış.
Makalenin daha başlarında Erdal şöyle diyor: “Kitap akademik bir üsluptan ziyade hikâyeci bir anlatıma sahiptir. Muhtemelen daha fazla kişiye hitap etmek amacıyla bu yöntem benimsenmiştir. Fakat kitapta akademik üslubun bir gereği olan derinlemesine bir araştırma yöntemi takip edilmemiştir”.
Sonuç kısmındaki son cümleler Şimşirgil’in eseriyle alakalı nakavt öncesindeki yumruğa benzemektedir.
“Makalenin ilk bölümünde Şimşirgil’in eserindeki yanlış bilgiler sıralanırken ikinci bölüm çok daha ilgi çekicidir. Çünkü bu kısımda intihallerden örnekler vardır. Yapılar hakkındaki bilgilerin büyük bir kısmı doğrusuyla/yanlışıyla Nevzat Topal’dan alınmıştır. Alıntılar N. Topal’ın eserindeki sıralamayla da aynı şekildedir. Alıntı yapılan eser kitabın kaynakça kısmında zikredilmemiştir. Bu durum ise bilimsel etik açısından açık bir intihal örneğidir”.
Mahmut Ulu Somuncu Baba ve Cemalettin Aksarai ile ilgili iki kitap çıkarmış. İkisi de bilimsellikle alakasız. İkisi de çalıntı. Milletin emeğini sanki kendisininmiş gibi sahiplenen uluya neden kimse bir şey yazmıyor. Zekai Bey böyle bi intihal vakasını belediye nasıl kitap diye yayınlamış acaba. Bunu da yazar mısınız? Sağlam bir araştırma yapılsa bahsettiğim kitapların ne kadar aşırma olduğunu, yazarının hazıra konduğunu görse belediye bu kitapları toplattırmak zorunda kalabilir
Sayın Mehmet Bey,
Köyün delisi ben değilim. herkes eteğindeki taşları dökmeli. bahsettiğiniz şekilde somuncu baba ile cemaleddin aksarayi hakkında kaleme alınan eserlerde de intihal var ise. o zaman onu da siz kaleme alında biz de bilgilenelim. benim branşım sanat tarihi ve bu konudaki yayınlar hakkında yazı yazmak hakkımdır. misal e. kaya, ve a. şimşirgil. gördüklerimi tespit ettiklerimi yazdım. bu sonmu derseniz değil. popüler kültür adına yalan ve yanlış bilgilerle halkımızın zihinlerini kirleten t. uğurluel hakkında da bir yazı kaleme alınır yakın bir zamanda.
saygılarımla
z. erdal
Sayın hocam ille de siz yazın demedim. Neden kimse birşey yazmıyor dedim.
Sayın Mehmet Yılmaz Bey,
Eğer birileri bir şeyler biliyor ise ve ortaya dökmüyor ise vebali onun boynunadır. ben üstüme düşeni yaptım ve yapmaya devam da ediyorum. hadi intihal edenler bir hata işledi. suçlu. ya bunları gaza getirenler, onlara gerekli dökümanları tedarik edenlere ne demek lazım. yazdırana kadar yanlarındalar. gerçekler ortaya çıkınca da sessizce gözen kayboluyorlar. bence çalan değil, çalanlar destekl verenleri sorgulamak lazım.
saygılarımla
zekai erdal
http://ahmetsimsirgil.com/bir-muddei-ve-gercekler/